Pour t'éviter un quelconque strabisme et ouvrir ton "troisième oeil", je viens même de faire de toi un co-administrateur du groupe BT sur Facebook... Alors ? Elle n'est pas belle, la vie ? ;-)

Sur la comparaison Netvibes / Facebook, je modèrerais seulement en précisant que le premier, une fois ta page ou ton univers créé, est un outil de veille censé te faire gagner du temps... alors que le second, bourré de gadgets et de jeux débiles, est vraiment une machine à en perdre ! Selon un reportage, les adolescents américains ou canadiens passent en moyenne 5h par jour sur ce site... c'est énorme ! Un point commun tout de même : il y a derrière ces sites de vraies applications et de réelles prouesses techniques, qui laissent entrevoir ce que sera le Web demain.

Un réseau qui croît à la vitesse de 200.000 nouveaux inscrits par jour ne peut pas être foncièrement mauvais... C'est vrai que c'est "the place to be" en ce moment ! Merci Franck de m'avoir glissé l'info et de m'avoir ainsi évité d'être has been avant qu'il ne soit trop tard :)
Bon d'accord : les multiples gadgets ont tendance à nous faire perdre du temps... Une maîtrise approximative de l'anglais (propre à tout bon français qui se respecte !) nous amène à cliquer un peu partout, sans vraiment savoir ce qu'il va advenir... Le géniteur génial de facebook revend nos données personnelles (y compris politiques) sans notre consentement... Mais tous les défauts qu'on peut reprocher à facebook ne sont ils pas communs à tous les sites gratuits qui imposent l'usage d'un login et d'un mot de passe ?
Soyons sérieux 5 minutes : qui peut s'attendre à ce que derrière un site gratuit (c'est à dire gratuit pour l'utilisateur, mais payant pour celui qui le met en oeuvre), il n'y ait aucune aucune arrière pensée commerciale, aucun modèle économique ? A moins d'être naïf, personne... Donc les véritables questions à se poser sur facebook sont :
- ce site est-il utile ?
- ce site est-il honnête vis-à-vis de moi ?
Sur la première question, la réponse est à mon sens oui.
Sur la seconde, en l'état actuel, non. Mais son succès l'obligera sans doute à le devenir pour perdurer...

Je suis plutôt d'accord avec Philippe.
Et cette polémique autour de facebook concernant les données me semblent un tantinet exagérée, tant il me semblait évident que nos données serviraient la publicité. Il faut toujours s'interroger sur le modèle économique...

D'accord aussi avec Franck.
Ce sont des données que nous avons volontairement cédées, des renseignements que nous ne sommes pas obligés de donner non plus. Et puis, malheureusement c'est en anglais, mais c'est aussi clairement stipulé.

Ensuite, il y a des failles également. Certains rendent leur profil inaccessible en dehors de leurs "amis", mais un "poke" peut contourner ce barrage... à qui veut bien se donner la peine de traficoter un peu (entre nous je cherche encore l'utilité).

Facebook est LE réseau social actuel parce qu'il est avant tout ludique, que de nombreuses fonctionnalités peuvent y être associées et que leur programmation est tout à fait accessible. Elles ne dépendent pas uniquement de Facebook ce qui permet une grande variété et une mise à jour des possibilités régulière. De nombreuses applications peuvent ainsi se greffer sur notre profil et pas seulement celles qui font perdre du temps.

Facebook permet de garder un oeil sur son entourage proche ou lointain, familier ou professionnel, après l'euphorie de la découverte et des applis qui ne servent à rien (même si encore une fois au départ, c'est très ludique), il y a ce côté voyeur plus ou moins assumé qui fait fureur parmi les utilisateurs. Là encore, il est possible de définir ce que l'on veut laisser voir ou pas de nos actions.

Facebook, LE réseau social qui supplante les autres parce qu'il est à la fois le réseau social des rencontres (amicales ou amoureuses), des délires entre amis, permettant de garder contact, mais aussi professionnel par ses nombreuses applications à condition cette fois-ci de l'utiliser essentiellement à cet effet. Même s'il est possible de choisir qui peut voir quoi.

Une chose est sûre, si vous n'avez pas "d'amis", Facebook n'est pas fait pour vous... Si vous allongez votre liste "d'amis", vous serez vite submergé à vous en dégoûter si vous ne paramétrez pas un minimum les infos que vous voulez recevoir. Mais l'intérêt s'en retrouve amoindri car il n'est alors plus possible de suivre votre réseau d'amis ou professionnel.

Je m'arrête là, il paraît qu'il y a un article en cours :op
Mais il y a encore beaucoup à dire, en bien et en moins bien...

D'ailleurs une grande boîte américaine (j'ai plus le nom sous le coude) a instauré le Facebook's day... le vendredi évidemment, où tous les employés de par le monde sont invités à l'utiliser une heure durant, à titre personnel ou professionnel, sur leur lieu de travail.

Les amis de mes amis ne sont pas forcément mes amis

Tous amis sur la Toile ! Tous sur Facebook!

Excusez-moi, mais derrière le débat légitime sur l’utilisation des données personnelles par Facebook, il y a pour moi encore plus préoccupant. Affirmer, comme le fait Philippe,  qu’ « un réseau qui croît à la vitesse de 200.000 nouveaux inscrits par jour ne peut pas être foncièrement mauvais.. ». me paraît pour le moins péremptoire et risqué.
Le rêve cybernétique est-il en train de se réaliser? Norbert Wierner en rêvait, Facebook le ferait-il? Je trouve donc utile et légitime de s’interroger sur l’utilité de l’investissement en esprit et en temps humains sur ce type de réseau, qui ne l’oublions quand même pas est privatif.

Wierner dans « the human use of human being » (1949) souligne que sa théorie requière une circulation libre et sans entrave (ni étatique ou hiérarchique) des informations pour ne pas fausser les interactions.
Philippe Breton, à propos de cette théorie, écrivait : « Cette nouvelle utopie sociale, telle que l’anticipa le père de la cybernétique, aura deux traits distinctifs : d’une part elle sera une organisation sociale entièrement centrée autour de la circulation de l’information, d’autre part, les machines, notamment les machines à communiquer, y joueront un rôle décisif. »

A relire aussi avec intérêt : "la dernière utopie communicationnelle" de Patrice Flichy ; ou parmi les thuriféraires, "Word philosophy" de Pierre Lévy : « Et puis un jour, quelque part pendant les années quatre-vingt-dix du XX siècle, elle[ la conscience] a décidé qu’il valait mieux cesser de se battre contre soi et ne plus former qu’une seule intelligence collective, une seule citadelle de lumière. »
En conclusion provisoire, c’est nouveau, c’est techno, c’est communicant, donc c’est bon pour nous, donc c’est bon pour le monde. Mon âge avancé y est-il pour quelque chose, mais je suis enclin à la prudence.
Et que les homme politiques se sentent « obligés d’y être » pour faire commerce d’influence ne peut être un argument d’autorité.
Dois-je conclure avec Marc Chevrier, de l’université du Québec à Montréal, que  « La bataille pour rester humain est maintenant engagée » ?
Je rejoins cependant Franck Confino quand il écrit : « il y a derrière ces sites de vraies applications et de réelles prouesses techniques, qui laissent entrevoir ce que sera le Web demain."
Ah, au fait, c'était quoi l'objectif en allant sur Facebook? :) :)

j'ai trouvé cétte pétition, pétition pour la déstitution de sarko, je la trouve intéréssante, j'ai signé et je vous invite a signé sur www.antisarkozysme.com

Que Facebook ait des pratiques qui puissent être qualifiées d'anti-démocratiques, c'est certain : des conditions d'utilisation floues, susceptibles de changer en cours de route, des suppressions de compte abusives... Mais dire qu'il est "soupçonné de collusion avec l'UMP et Sarko" c'est du grand n'importe quoi :) Encore, si vous aviez été supporter de McCain aux Etats-Unis, ce reproche de politisation du plus grand réseau social mondial aurait pu s'entendre. Mais là, c'est soit de la paranoïa, soit de la naïveté, soit de la désinformation. Et dans tous les cas, c'est ridicule.