Je ne vais pas faire défaut au « tag » inscrit sur le pseudo Morpheus dans la « communauté Over-Blogienne »… Très « esprit » Web 2.0 que cette notion de communauté… donc forcément je ne peux que réagir à cet article.

Dans la première partie, il n’y a foncièrement rien à commenter, en dehors peut-être d’une approche très succincte du Web 2.0 en confondant web social et Web 2.0, c'est-à-dire en ne tenant compte que de l’aspect « social » (et encore ! où se trouvent les réseaux sociaux ? le partage des connaissances, le travail collaboratif ?) et passant de manière très évasive les aspects « techniques » de cette « révolution ». Mais soit ! Il s’agit, comme le titre l’indique, de web social… Seulement l’un ne va pas sans l’autre…

Par contre, la deuxième partie… Euh… Si la voix m’était donnée, je hurlerai ! Aaaaaaaaaaah ! Voilà qui est fait ! Pfiou ! Mais patience, c’est en cours, bientôt nous pourrons aisément laisser des messages et commentaires vocaux…

Non mais là j’ai du mal… ça doit être mon côté narcissique qui réagit, ou en qualité de professionnel clownesque qui promeut son site 1 avec son site 2… Cherchez l’erreur… Je crois que l’aspect professionnel et social n’a pas été bien compris. Alors quand je lis ça, l’intérêt du Web social ?? Aucun !!
- Flatter mon égo ?? Y a plus simple ! Et il se porte bien merci, je pense qu’on n’a pas besoin de le réveiller plus qu’il ne le faut. Je recherche le tissu social dedans…
- Auto-promotion ? On est tellement simplet que plutôt que d’adapter son Web 1.0 on crée un Web 2.0 juste pour que l’Internaute retourne sur le premier ? Caricature en effet !

Bon allez, quelques notions tout de même et contrepoints…
Le Web 2.0, nommé ainsi depuis 2004 par O’Reilly, a fait ses premiers pas bien avant cette date. Et beaucoup d’entre nous utilisions du Web 2.0 sans le savoir.
Partage, collaboration et implication. L’évolution des usages marque les valeurs fondamentales du Web 2.0. C’est pour certains une attitude, une philosophie d’ouverture sociale dont le but est d’abandonner le contrôle individuel sur les choses au profit de la participation du plus grand nombre.

Côté technique
L’interface utilisateur qui change, la gestion de la connaissance avec les wikis, en fait un renouvellement technique vers une évolution vers plus de simplicité et des solutions beaucoup moins complexe, moins lourdes et surtout qui ne sont plus figées. Nous passons d’un mode « usages isolés/applications autarciques et cloisonnées » à un mode « usages partagés/applications distribuées ».
(Un peu comme la barre d’outils de blog-territorial !)

Une révolution ?
« Une révolution est un changement important et rapide dans la vie d'un peuple. Ces changements peuvent concerner aussi bien des aspects sociaux ou politiques que des aspects économiques ou techniques. ». Merci à Wikipédia, exemple type du Web2, pour la définition.
Nous passons de l’ère du « contenu est roi » en employant Internet comme la plus grande base de documents au monde, à l’ère de l’« utilisateur roi ». L’Internaute passe du statut d’utilisateur passif à celui de contributeur actif.

Aspects sociaux : partage et collaboration entre individus – réseaux sociaux
La toute première application sociale est quand même l’e-mail. Bien ancré aujourd’hui, il reste indispensable à la communication, le partage des informations et le lien social qui en résulte montre qu’à l’époque Internet amorçait déjà sa transformation. Ce n’était plus seulement des échanges de données.

Aujourd’hui, c’est l’échange entre personnes réelles via leur double virtuel qui prime.
Le blog : il faut aller au-delà du blog « journal intime publique » et prendre en compte la réalité de l’évolution de cet outil Web 2.0 et de son utilisation. (cf. blog-territorial)
Il ne s’agit plus seulement de contenu puisque les blogs offrent la possibilité de laisser des commentaires. Ceux qui les refusent restent bel et bien dans l’ère du Web1. Ainsi, les auteurs et internautes découvrent qui sont leur lecteurs, peuvent identifier d’autres auteurs et créer ainsi un lien, un véritable réseau social.

Les tags sont comme des étiquettes que l’on colle à des pages web, des photos, objets du net… Sur ces étiquettes sont inscrits des mots-clés par les internautes permettant ainsi au réseau de baliser l’information, le site, l’image, le podcast etc. répondant à la thématique recherchée. Ainsi, ce ne sont plus les robots des moteurs de recherche qui se chargent de l’indexation mais la communauté dans laquelle vous évoluez. Ils permettent de qualifier ces informations avec la possibilité de rajouter des commentaires, avis. Ces tags de par l’indexation humaine permettent de donner sens aux contenus.
Si le développement technique est encore en cours, un web sémantique est en train de naître. Firefox offre déjà de nombreux plug-in permettant de tagger, bientôt ces tags laisseront des traces qui seront visibles en dehors du réseau auquel on appartient.

Les fils RSS voir l’article sur le blog ;o)

Le signal social initié par ICQ est repris aujourd’hui par toutes les messageries instantanées, skype s’y met aussi, ainsi que Gmail autre outil issu du web 2.0. Les signaux sociaux permettent de savoir qui est en ligne, leur disponibilité. Cette fonction évolue et tend vers un « reality web » ; ce que j’écoute, où je suis… le tout centré sur la personne. A défaut de narcissisme j’aurai plutôt parlé d’égocentrisme... Si le double virtuel s’inscrit à un moment dans une réalité par delà son pseudonyme, et se présente en tant qu’individu à part entière.

Le Web collaboratif
Impossible de parler de web social, de web 2.0 sans parler de Wikipédia - Encyclopédie libre, gratuite et construite en ligne par des milliers de bénévoles. Résultat de la démocratisation de la contribution où tout un chacun peut participer à une œuvre collective.
Grâce aux tags et de l’appréciation des internautes sur le contenu, l’intelligence collective prend peu à peu place du rédacteur en chef.

Services collaboratifs
Nous retrouvons Pandora qui offre une radio en ligne entièrement personnalisée où les auditeurs partagent leurs playlists. La syndication permet de découvrir de nouveaux groupes, styles musicaux etc.
Dans le même esprit, les services de location de DVD, le choix d’un restaurant grâce à DinnerBuzz, les photos... Les services sont nombreux, et n’oublions pas Amazon qui propose depuis un certain temps du web2 par l’ouverture aux avis des internautes, les achats similaires etc.

Tous ces « modules » peuvent être regroupés sur une plateforme dédiée où l’internaute construit sa propre page et les éléments qu’il souhaite voir. En contribuant, grâce aux outils et aux technologies offertes par les nouveaux services web 2.0, à la création, l’organisation et le partage libre au sein d’une communauté de tous types de contenus chaque internaute prend le statut d’auteur et/ou d’éditeur de contenus.

Nous sommes donc passés de pages web statiques à une toile constituée de services, d’objets, de personnes, liée par un agrégateur central : l’individu. Plus qu’une évolution technologique c’est une évolution sociale que le web 2.0 instaure. Le Web 2.0 est résolument relationnel, par son ouverture, il mélange le global au local.

Et je vais m’arrêter là, alors qu’il y a encore tout un aspect professionnel non négligeable sur l’utilisation du Web 2.0 au sein des entreprises et collectivités. Microsoft entre autres, en a compris les enjeux et sa nouvelle édition d’Office 2007 est résolument tournée vers cette direction, au risque de se voir un jour détrôné par toutes ces applications en ligne ne nécessitant plus d’installation spécifique et accessible où que l’on soit.

Un exemple plus concret : Le blog de Monsieur Michel-Edouard Leclerc. En pleine crise (intoxication alimentaire) il tire très judicieusement profit de son blog pour communiquer rapidement et avec transparence. On ne parle plus seulement de M. M-E Leclerc mais aussi de son blog sur lequel il s’exprime, et d’où les médias « officiels » tirent leur information. La communication est canalisée, les écarts évités.

Il y a aussi les Réseaux sociaux à aborder, mais à force je crois bien que mon commentaire est plus long que l’article lui-même…

Morphée, Franchement quand j’ai lu la 1ere fois votre réaction à l’article j’ai eu mal car je ne retenais que le AAAAAAA et le « je me sens insulté ». Puis est venue la colère : « non mais, attends un peu toi », j’étais prêt à dénoncer ce procédé d’écriture qui frappe (je ne pense pas que blog-territorial veuille être le ring de toutes les saillies) et la prétention du routard du Web à tout savoir, penser et dire. Et puis j’ai relus votre propos et je l’ai trouvé honnête et bien à propos (un peu impulsif peut-être). Et la réaction de la rédaction de « Blog-terri » aussi. Sincèrement on parle de la même chose : moi aussi j’utilise ce Web (depuis moins longtemps que vous, j’en suis sur, mais quand même). Je le conseille autour de moi. Et cela me donne des idées en tant que praticien. Moi aussi j’ai lu des choses passionnantes sur cette question (Rosnay, Fievet, Rheingold...Et les tenants de l’intelligence collective...). Et je peux vous citer les propos de blogueurs ou observateurs de la montée du Web 2.O aujourd’hui :« l’intérêt est de faire passer le Web à un niveau supérieur. Depuis les débuts, ce dernier n’a fait que reprendre l’ordre séculaire des choses, sans rien n’y changer. En ce sens, il n’est autre chose qu’un immense centre documentaire qui obéit, pour l’essentiel, à la logique de toutes ces bibliothèques que j’ai fréquentées depuis qu’on m’a appris à lire. Prenez ce site-ci, Technaute.com. Tout aussi intéressant soit-il, il n’est qu’un magazine traditionnel que La Presse entretient en ligne pour l’usage de ses lecteurs. Grosso modo, l’info y est présentée comme elle l’était au XIXe siècle : gros titre, photo et substance textuelle. Mais avec le Web2.0, une dimension plus sociale apparaît : tous les utilisateurs / visiteurs d’un site obéissant à ce concept contribuent à l'améliorer et à le compléter. Ainsi, Wikipedia sait de plus en plus de choses et Flickr, a de plus en plus de photos...» (extrait de « Technaute.com »)... Ce que je voulais dire c’est que on peut aussi apercevoir le continent marketing sous beaucoup de services du Web 2 : qui niera que la mise en commun de ressources par les internautes pourrait servir comme « grenier de données » à des entreprises marketing tentées par l’afflux massif de profils internautes - avec leurs tribus, leurs CV, leurs hyperliens et adresses mails - en leurs domaines pré-construits (blogs, moteurs de recherches communautaires...) ? Quelle entreprise ne rêverait pas d’avoir des gens chez elle et que ces gens lui amènent d’autres gens sans qu’elle se déplace, qu’ils lui parlent de leurs vies, de leurs goûts, de leurs attentes... sans discontinuer. Et cette entreprise à tous les outils de la technologie pour cerner, classer et répondre à leurs envies. Des clients en puissance. Car il n’y a pas que Wikipédia dans la vie en réseaux. C’est tout. Et je me demandais si tous les internautes avaient conscience de l’ambiguïté de certains de ces nouveaux services. A partir de là je me demandais si le comportement le plus intelligent n’étais pas de se servir, en toute connaissance de cause, de ces outils comme des internautes-entrepreneurs, des internautes « professionnels », dans l’utilitarisme finalement : on se fait sa propre pub sur ces nouveaux services (tant qu’à être vendus que l’on vende aussi !). Bien entendu ma désignation de l’internaute qui assouvie une motivation « narcissique » est trop légère et même ridicule seule (bien d’autres raisons ont été invoqués par ailleurs dans la littérature consacrée : si vous voulez je fais une liste argumentée) : c’est une facilité que je me suis permis (peut-être pensais-je ne pas être lu ?) après ma visite chez un blogueur « spécialiste » du Web 2.0 qui l’a mettait en avant (d’ailleurs je souhaite faire le catalogue des théories sociales invoquées par les blogueurs et autres spécialistes de la socialité en réseau électronique sur leurs pratiques). De même alimenter le Web 1 par le 2 ne me paraît pas absurde car il y a quand même quelques différences entre un site Web et un blog (jusqu'à aujourd’hui en tous les cas. Si vous avez des tuyaux, ma réflexion est en perpétuelle évolution). Au final je souhaitais dire qu’il ne faut pas se cacher derrière la « philosophie des réseaux », « l’intelligence collective », « l’intelligence des réseaux »... « L’internaute Roi » bien sur, mais dans toutes les dimensions de la vie sociale alors (et il y a de l’économique dans l’air, du commerce, de « l’hypermarketing » dixit FullSix) Quant au volet Web 2.0 pour les « collectivités locales » il est ouvert : il y a des idées évidemment - qui n’en aurit pas ? - et que l’on ne me dise pas que ces collectivités n’ont pas un rôle à y jouer, une place à y trouver (autant que la société civile ou les entreprises). Voilà. En espérant un peu de calme sinon OUUUUUUUUUUUUUUU